Não tem nada de “lógico” dizer que, se Deus não existe, tudo é permitido. É preciso entender o sentido em que se usa a palavra “permitido” neste contexto. Significa que dá-se o consentimento de que algo possa ser feito sem nenhum empecílho por parte da sociedade. Veja-se bem: é a sociedade que estabelece o que seja ou não permitido fazer. Não me refiro a impossibilidade física (como não ser capaz de respirar dentro d’água sem nenhum dispositivo de apoio), mas de uma impossibilidade moral e moral é algo estabelecido pela sociedade e não por Deus. Pode ser que a sociedade atribua tais regras a Deus, ou até que seja mesmo Deus que as estabeleça. Mas se a sociedade não as aceitar, não ficam valendo. Isto não tem nada de “lógico” pois não é uma necessidade incontornável. Mesmo não havendo Deus pode-se perfeitamente estabelecer-se normas de conduta, que é a moral. Nos estados comunistas, declaradamente ateus, há toda uma legislação criminal referente ao que se pode ou não se pode fazer. Não se pode roubar nem matar, pela lei, mesmo nos países comunistas.
Por outro lado, não há que se ter nenhuma argumento “lógico” para se optar pelo ateísmo. Basta que se considere que os indícios para a inexistência de Deus são mais fortes do que os para sua existência. E como a existência não é óbvia, não havendo provas dela, há que se considerar que não valha. O ônus da prova é de quem acha que Deus existe.